Zrozumieć przeciwnika

 Podczas debaty wyborczej nowoczesna dziennikarka powiedziała, że brak dostępu do swobodnej aborcji odstrasza kobiety od posiadania dzieci.

 Myśl ta wydała się wielu ludziom nonsensowna, bo w klasycznym systemie myślenia wybór kobiety co do posiadania dziecka ma miejsce przed dobrowolnym aktem erotycznym bez antykoncepcji, a to co dzieje się po nim, jest już konsekwencją, którą należy odpowiedzialnie udźwignąć.

 Dlaczego więc niewątpliwie inteligentna kobieta powiedziała to co powiedziała?

 Domyślam się, że ona myśli nie-klasycznie, po-rewolucyjnie, po inżyniersku.

 Gdyby chciała odkryć swe myśli powiedziałaby zapewne tak:

 „Wyobraźcie sobie: w nowoczesnym postmodernistycznym świecie kobieta, która chce mieć dziecko prosi mężczyznę o akt erotyczny i zachodzi w ciążę. Po czterech miesiącach podczas badania USG lekarz informuje matkę, że jej dziecko nie ma ręki. Wtedy kobieta mówi: „- To proszę zrobić aborcję tego dziecka, a ja sobie niedługo zrobię nowe, z dwiema rękami, i jak będę chciała, to je urodzę.”

 I dlatego, że ma możliwość skasowania nieudanego egzemplarza w warunkach dostępności aborcji nie ma oporów przed płodzeniem dzieci, bo to wyklucza ryzyko tragizmu istnienia jaki włączony jest w życie”.

 Jeśli interesuje Państwa temat rewolucyjnej zmiany myślenia z religijno-filozoficznego na inżynierskie to polecamy dwa wypisy z książek Fryderyka Augusta von Hayeka jakie jedenaście lat temu zamieściliśmy w Czasie Garwolina.

 Kultura ma nami rządzić, a nie nas słuchać:

 http://archiwum.czasgarwolina.pl/?parametry=Starsze%20teksty|%;%|941

 Czy młotek istnieje, a jeśli nie, to co z tego wynika:

 http://archiwum.czasgarwolina.pl/?parametry=Starsze%20teksty|%;%|884

AD